我見我思－TMC是否該退場了

中國時報 2009.04.17　
呂紹煒

台塑與美光宣布不加入ＴＭＣ（台灣記憶體公司），決定走自己的路。而之前力晶也已表態「不把產能給ＴＭＣ」。政府援助ＤＲＡＭ的計畫最後還是成為大家各走各的路。整個事件，其實是「很有啟發性」。

在ＤＲＡＭ廠商最艱困時，各廠都期望政府的「紓困援助」，甚至也向經濟部提交計畫書。雖然計畫書內容未對外公布，無從得知其內涵，但，由政府援救ＤＲＡＭ的方式，跳脫原來業者期望的「直接挹注資金投資」的方式，改另成立ＴＭＣ，藉著尋找到國外技術奧援後，再利用現在廠商的產能，或透過換股方式併購現有廠商。

經濟部提出的這套模式，當然遠比就拿納稅人錢給企業的方式來得高明，同時也預留迴旋空間。但，從最後台塑、力晶都表明「男兒當自強」的氣魄來看，顯然，廠商仍有自救能力。只是，在當時最低潮時，又逢政府太早掀底牌、表明ＤＲＡＭ「一定要救」，大家才巴望著政府的資金挹注。等到發現不是這麼一回事，且加入ＴＭＣ可能失去自主權後，就決定「走自己的路」。結果，ＴＭＣ最後可能只是援救了瀕臨倒閉門檻的茂德。

走到這步，換個角度看，ＴＭＣ是否該見好就收、迅速退場了呢？咱們就一層層來看。

ＤＲＡＭ廠會走到這步，產能過剩是一個根源因素，而國內企業在又缺乏技術自主情況下，就首當其衝、最先倒下。ＴＭＣ成立的目的，就希望一舉解決這兩個問題。所以要先找到技術來源，再把國內廠商納入其產能中，後者其實就是要控制整個產能。但，現在其它廠商繼續與其合作的國外夥伴一起「打拚」，ＴＭＣ自己找的技術，現有廠商向國外技術夥伴買技術的方式雷同，充其量就是「條件可能談得比較好一點」；然後其產能似乎變成就是茂德了。請問，如此一來，成立ＴＭＣ不是白搭一場，一切回到原點嗎？

再者，當時政府強調的是「救產業，不救個別企業」；今天，台塑與力晶都表明了「男兒當自強」，台塑甚至強調已規畫到中長期的技術自主計畫。如果沒有ＴＭＣ，台灣的ＤＲＡＭ產業顯然還能繼續存活；結果，ＴＭＣ可能變成為挽救茂德單一企業而存在的公司，這，不是違背當初政府的政策目標？而且，有誰會認為「國營ＤＲＡＭ」廠的ＴＭＣ，會比台塑更有競爭力？所以，ＴＭＣ是該退場了。為納稅人省三百到七百億元吧！

而此案最大的啟發是：政府太早擺態要救ＤＲＡＭ，反而干擾市場運作與整併的後果。原本，廠商是有點「賴在地上」等政府救，等到發現政府的「救法」，與原先預估的「拿錢投資」的救法不同，甚至經營權會不保，才開始「自立自強」，嘿，廠商還真是有自救能力耶。而如果政府擺明「市場清理」法則，茂德也許現在已被某家企業吃下了…。一切都不勞政府雞婆，市場終究會解決許多問題。