【經濟日報╱社論】
2009.10.20 03:59 am
與我們發展階段最相近，20年來互爭雄長的南韓，上周已與歐盟草簽自由貿易協定（FTA），明夏正式生效，雙方立即會有七成左右的出口商品互免關稅，三年內更將接近100%。就台灣而言，連影子也看不見。中國大陸可能會在明春與我簽署ECFA（兩岸經濟合作架構協定），跟前述FTA不同，簽署後除了大約300項所謂早期收穫清單，不會有任何互免關稅的項目；至於三年之後，兩岸會有多少出口商品互免關稅，猶在未定之天，但絕對不會是九成以上，能否達到七成都大有疑問。因為依主管部門的規畫，要到十年之後，也就是2020年，台海兩岸的貿易自由化時程才能完成，比南韓與歐盟的進程足足晚了七年。
台韓之間固然各擅勝場，但自1997年亞洲金融風暴之後，南韓絕地反攻，勵精圖治，各方面的表現都令人刮目相看；相對地，台灣荒廢了這一段寶貴的時間，故步自封、鎖國自閉，十餘年間幾無寸進，眼睜睜看著南韓呼嘯而前；因而在許多重要產業上，雙方常為爭奪市場而近身肉搏，任一方有些許閃失、輕忽，對手立即攻城掠地。金融海嘯爆發之後，國際出口市場尤為萎縮，爭逐乃愈演愈烈。因此，當南韓免關稅長驅直入歐洲市場，高達8%的關稅，就立將令台灣吃閉門羹。
而且，南韓除了歐盟，東協10加3也箭在弦上，與美國的FTA只欠臨門一腳，連世界第三大經濟體印度也跟南韓簽了更廣義的FTA；同時，除了南韓，我們在全球還有日本、東南亞諸國、美加等競爭對手，簡直是四面楚歌。結果迫於在野黨的反對壓力，兩岸之間原本要推動的更廣義的FTA，改頭換面，變成ECFA這個邊打邊談、遙遙無期的持久戰，坐令競爭對手紛紛搶盡先機、站穩據點；未來這十年，豈容樂觀？
尤其ECFA這樣形態的經濟合作模式，重頭戲集中在後面長達十年的折衝，眼前要簽署的實質上只是一個意向書，較諸通行的FTA或比FTA更廣義的CEPA（更緊密經貿關係安排）簡直是小巫見大巫，不僅進程遲緩，未來將如何發展、具體內容如何，均在未定之天。在這種情況下，我們能以何種進度，與中國大陸以外的其他國家推展何種形態的經濟合作模式，就頗費思量。能超越ECFA的分量達到某種形式的FTA？還是也得遵循同樣模式，只能簽署像ECFA這樣的意向書？或者連這一點都會遭遇困難？如果是後二者，則不僅台灣在國際市場的困境難以突破，對大陸的偏向會更為嚴重，更難匡正目前經濟結構的扭曲變形。
現實既已如此，唯一出路就是，一面積極與對岸磋商，極力將關稅互免的腳步加快，爭取在三年之內達到七成以上項目；一面則強力爭取與他國簽署某種FTA的空間，要求對岸達成默契，不再阻撓。不過，主政者基於政治考量，其抉擇或正相反；為了舒緩乃至逃避少數反對者壓力，寧可緩步前行，十年懸為努力目標，再晚也無妨；誰也難保十年後身在何方、政權誰屬，那早已是別人家的問題了。
這正是ECFA與各種FTA相較，最大的可能傷害：前頭雙方既無任何確定承諾，且戰且走，則隨時都有變調或中輟的可能。若有此遠慮，我們寧可在明春簽署ECFA之後，加緊協商未來貿易自由化的內容與進程，儘快簽署一份出之以其他名稱的FTA，即使仍以十年為完成目標，終究是將生米煮成熟飯，任誰主政都不能再反悔，以永絕後患。
【2009/10/20 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言